2011年，我在波士顿大学科学与技术法杂志上发表了一篇关于空间太阳能发电（SBSP）以及在地球静止轨道（GEO）上空间财产权利问题的文章，重点探讨了当前国际条约和政策框架下的相关议题。如今，随着计算能力需求的不断增长，这个问题不仅重要，而且迫在眉睫。工程师们自20世纪60年代起就曾讨论过在地球轨道上收集太阳能的构想，但这一概念因技术、监管和法律等多重挑战而长期停滞。其中，通过微波或激光将电力传回地面，即便在技术上可能可行，却会将一个优雅的工程设想变成一片监管雷区。频谱协调、安全问题、接收站的土地使用、跨境审批、动物权益、国际条约以及公众接受度等问题交织在一起。这个“最后一公里”的难题，已悄然使空间太阳能发电停滞数十年。如今，全球对能源的巨大需求——部分源于数据中心和人工智能基础设施的快速增长——正重新将这项已有60年历史的技术推向焦点。绕地运行的数据中心改变了法律格局。与其将SBSP的电力传回地面（这可能引发频谱争端、安全监管、环境评估及地缘政治问题），运营商将在轨直接产生并使用能源。通过省去向地面传输电力的环节，绕地运行的数据中心将消除SBSP最具争议性的步骤。近期的监管申报和公告表明，轨道基础设施正从概念阶段迈向实际部署。2026年1月，SpaceX向美国联邦通信委员会（FCC）提交申请，计划在非地球静止轨道部署多达一百万个被称为“轨道数据中心”的卫星。FCC受理该申请并启动公开评论程序，使原本抽象的概念变成了现实的行政程序，对频谱分配、太空碎片管理以及公共利益产生直接影响。这一程序是首个真正意义上的空间基础设施法律战场，而在轨道活动达到工业规模之前，必须填补现有法律中的若干空白。

除了SpaceX最近提交的文件外，公开报告和监管文件还记录了多个商业计划，例如Starcloud申请部署由88000颗卫星组成的星座，旨在将人工智能数据中心置于太空。与此同时，市场中的主要企业，如谷歌（其“Project Suncatcher”项目），已开始探索如何将轨道上的持续太阳能与数据处理相结合。在空间太阳能电站方面，初创公司如Aetherflux，以及英国、中国和日本等国的国家政策讨论，均预示着空间太阳能项目将在近期加速发展，涵盖向地球供电以及轨道能源市场两个方向。2011年我撰写关于空间太阳能电站的文章时，争议焦点在于，随着对太空财产权需求的增加，空间太阳能卫星是否会改变国际法的动态格局。然而这一情况并未发生——无论是出于技术原因还是法律原因。但如今发生变化的是，过去曾引发法律担忧的一个领域（即向地球传输电力），如果数据中心已在太空中使用该电力，那么这一问题可能不再存在。不过，其他仍存在的法律关切点依然存在，因为商业实体正不断突破边界，以满足地球日益增长的用电需求，获取更便宜、更优质、更稳定的电力。同样，相关的法律环境也将随之演变。

正如我在2011年关于太空商业计划（SBSP）的论文中提到的，开创性的空间条约——1967年的《外层空间条约》及其后续协议——是为一个由政府主导、规模有限且以科学探索为核心的时代所制定的。这些条约并未真正回应当今现实：即外层空间的商业化、高密度的太空房地产、商业化的太空移动以及轨道上的私人投资。根据条约，卫星属于“空间物体”，但轨道上的数据中心却是信息基础设施的关键组成部分。现有制度仅规范硬件，却未涉及数据治理、隐私保护、网络安全、跨境数据处理资源管控，以及在轨运行的人工智能系统遵守制裁规定等问题。这些领域如今已成为核心挑战，未来很可能通过新的国际条约加以解决。或许我们很快就会看到立法重新审视外层空间是否存在产权的问题。

目前，并没有强制性的机制限制多少颗卫星可以占据某个轨道层。非占有原则禁止国家主权，但并不阻止通过数量优势和监管认可实现事实上的排除。过去在地球静止轨道控制领域属于理论层面的问题，如今已在近地轨道变得具体可感。同样，目前尚无全球性框架来优先分配有限的轨道资源（例如通信、数据处理或空间太阳能电站等用途），也缺乏协调主要太空强国之间战略竞争优先事项的机制。目前，数据中心可以部署在地球同步轨道（GEO），因为该区域阳光充足。然而，轨道空间有限，关于此类国际空间所有权的争议可能会加剧。地球静止轨道已被视为稀缺且高价值的资源。尽管国际空间法条约并未使用“财产”一词，但地球静止轨道系统的行为已呈现出类似财产的特征：通过优先权、排他性、执行力度以及不使用导致权利丧失等方式运作。国际电信联盟（ITU）负责协调卫星在地球静止轨道或低地球轨道（LEO）的具体位置。为防止投机性申报——所谓的“纸面卫星”——ITU设立了“投入使用”（BIU）时限。若卫星网络未能在规定时间内实际部署，申报将失效，优先权也将丧失。当然，这并非绝对。例如，Rivada Space Networks曾申请免除其在2023年9月前将星座中10%的卫星部署至LEO的要求。ITU批准了有条件豁免，推迟了初始里程碑，并允许Rivada修改时间表并获得额外部署时间。从法律角度看，Rivada案凸显了三点：第一，豁免并不修改ITU条约本身，仅是暂停特定期限的执行；根本义务仍存在，未来里程碑必须完成。第二，关键在于证明能力而非意图。迄今为止，资金、制造和发射准备的详细证据具有说服力。第三，BIU合规至关重要：未获豁免而未能按时履约，可能导致频谱使用权被取消，从而破坏卫星发射计划，甚至可能造成数百万美元的损失。对于空间太阳能电站卫星数据中心星座而言，这一点尤为关键。这类系统可能依赖于国际公认、安全的地球静止轨道频段分配，以传输数据并协调运行。错过BIU里程碑可能导致优先权地位崩溃，危及融资、发射时间表以及各合作方之间的合同关系。从法律层面看，在提交轨道槽位申请之前，就必须建立BIU风险管理机制、书面合同、资本承诺、明确的时间线和切实可行的部署计划，而不是事后补救。这些新兴冲突也可能与地方监管框架产生交叉，尤其是在拥有发射设施、卫星运营商或其他与卫星运营相关基础设施的司法管辖区。佛罗里达州，因其拥有卡纳维拉尔角，是世界最活跃的发射场之一，将在塑造商业和监管框架方面发挥重要作用，特别是涉及将太阳电力卫星数据中心送入太空的项目。随着企业持续将越来越多的卫星送入轨道，有关发射许可、卫星授权以及出口管制（及制裁相关问题）的监管将越来越多地与地面法律框架产生交集。

《空间物体损害国际责任公约》正式名称为《关于因太空物体造成损害的国际责任公约》，为各国在空间活动引发损害事件中的责任划分建立了框架。若损害发生在太空中，责任将基于过失原则，需有证据证明存在疏忽或故意不当行为。该公约还规定了索赔解决程序，并提供了责任认定的框架。欧洲航天局发布的2025年空间环境报告指出，轨道拥挤状况正在加剧，未来这一趋势将进一步提升太空碰撞及损害的风险。2023年，美国联邦通信委员会（FCC）宣布了其历史上首次针对空间碎片问题的执法行动，与DISH运营有限公司达成协议，因其未按规定将EchoStar-7卫星安全脱离轨道。DISH同意支付15万美元罚款，并制定合规计划，以更好地追踪推进剂使用情况并遵守卫星退役相关规定。此次行动标志着对日益严重的轨道碎片问题采取实质性应对措施，FCC已将重点转向卫星政策以及空间碎片规则的执行。尽管罚款金额较小，但其意义重大，这是首次因未履行碎片减缓承诺而产生正式执法后果。对于深空太阳能电站（SBSP）和轨道数据中心这类体量庞大、设计寿命长的平台而言，这一点尤为关键。

随着商业活动的扩展，运营商将面临越来越多的纠纷，不仅涉及碎片索赔和责任问题，还涉及合同履约、服务中断以及在轨联合企业治理等问题。国际仲裁很可能会成为解决这些争议的首选机制，该领域法律也将迅速发展。核心问题是，哪种法律框架最适合解决与太空相关的争议。像迈阿密这样的司法管辖区，因其在跨境贸易、基础设施和能源争议等国际仲裁领域的领先地位，很可能越来越成为解决空间太阳能卫星及太空人工智能数据基础设施建设、融资、发射及相关运营问题争议的首选仲裁地。

国际框架很快不会被重新编写；外层空间财产不归属原则，始终是基础性原则。然而，我们可以预见，围绕这一原则的实际规则将迅速发展。可能发生变化的包括：

基于风险的访问。监管机构和行业团体可能开始要求与碰撞和碎片风险相关的财务担保。

更大的透明度。大型星座很可能需要共享实时位置和机动数据，可能需要通过某种跨国协调机制来实现。

安全规则方面，若空间太阳能电站成为现实，各国将需要制定统一标准，以保护航空活动并确保能量传输的安全。

网络与数据要求。太空许可证将越来越多地包含网络安全和数据治理义务。

更清晰的争端解决途径。预计会出现专门的仲裁规则和针对服务、管辖权、空间以及国家责任争议的专属论坛。

太阳能卫星和轨道数据中心已不再是理论构想。监管申报、商业投资、新闻稿及其他发展现已成为对现有（过时的）空间法律框架施加实际压力的因素，而这一法律框架原本是为太空探索设计的，而非商业化活动。我于2011年提出的一些轨道管理问题并未消失，反而不断演变。我们正进入一个“许可”几乎等同于“控制”的时代，许可制度实际上承担了分配轨道资源的功能，即便没有正式的产权归属，依然可以实现优先权和排他性。问题是这种状态能持续多久？当前体系中的漏洞十分明显。法律将迅速变革，未来十年将揭示监管机构是否能够跟上如今已远超地球范围的基础设施发展步伐。——阿列克塞·希特维勒曼是谢茨与博恩律师事务所迈阿密办公室的合伙人，同时担任国际诉讼与仲裁业务小组成员。